Gerechtigkeit kann durch einen schwachen elektrischen Strom stimuliert werden

Vorher wurde es gezeigt, dass ein bestimmter Bereich des Rechts dorsolateral vorfrontaler Kortex (pDLFPA) in Leuten aufgeweckt wird, wenn sie sich dafür entscheiden, eine ehrliche, aber unrentable Handlung durchzuführen. Das ausgeführte Verwenden von Experimenten der Doppelblindmethode hat gezeigt, dass menschliches Verhalten ehrlicher gemacht werden kann, wenn die Erregbarkeit von Neuronen von pDLPPK durch die transcranial Mikropolarisation durch die Verwendung einer Anode auf den richtigen oberen Teil der Stirn vergrößert wird. Die Wirkung äußert sich nur, wenn es eine Frage der Auswahl zwischen Gerechtigkeit und persönlichem Gewinn (aber nicht der Vorteil anderer Leute), und nur jene Themen ist, die auf einem bewussten Niveau unehrliches Verhalten in dieser Situation als unmoralisch betrachten. Die Ergebnisse entsprechen in der Annahme, dass im Laufe anthropogenesis Leute spezialisierte Nervenstrukturen gebildet haben, die für das pro-soziale Verhalten zum Nachteil vom persönlichen Gewinn verantwortlich sind.

Das Wohlbehagen der Gesellschaft hängt am stärksten von der Gerechtigkeit von Leuten, d. h. auf ihrer Fähigkeit ab, akzeptiert (und, in der Regel, sozial vorteilhaft) Regeln des Verhaltens zu erfüllen, selbst wenn sie den persönlichen Gewinn kollidieren. Die Gesellschaft ist von immer fähigem weit, die Gerechtigkeit von Bürgern zu kontrollieren, die die Vorbedingungen für verschiedene Manifestationen der Ichbezogenheit und des Betrugs schafft.

Glücklich zeigen Leute manchmal Gerechtigkeit sogar in völlig anonymen Situationen, wenn eine Masche offensichtlich nicht ausgestellt werden kann. Es scheint, dass einige von uns wirklich etwas eines Gewissens oder eines "moralischen Gesetzes in mir", die Existenz der so überraschter und bewunderter Immanuel Kant haben.

Vorher wurde es gezeigt, dass die Wahl zwischen Gerechtigkeit und persönlichem Vorteil mit der Tätigkeit des Rechts dorsolateral vorfrontaler Kortex verbunden ist (D.D. Greene, J.M. Paxton, 2009. Muster der Nerventätigkeit haben mit ehrlichen und unehrlichen moralischen Entscheidungen verkehrt). Vielleicht gibt es das gesuchte "Zentrum der Gerechtigkeit" dort? In diesem Fall ist es logisch anzunehmen, dass die künstliche Anregung dieses Teils des Kortexes ehrliches Verhalten fördern wird.

Um das zu prüfen, haben schweizerische und amerikanische Psychologen die Methode der transcranial Mikropolarisation verwendet (siehe auch: Gleichstromanregung von Transcranial). Die Methode basiert auf der Tatsache, dass ein schwacher Gleichstrom (in diesem Fall ein 1.5 mA Strom verwendet) den Kopf durchgeführt hat, die Erregbarkeit von Neuronen unter der Anode vergrößert und sie unter der Kathode reduziert.

Dem Experiment wurde von 145 Freiwilligen - Studenten an der Universität Zürichs beigewohnt. Sie wurden in drei grob gleiche Gruppen geteilt: eine experimentelle Gruppe und zwei Kontrollgruppen. Alle Studenten wurden dem Kopf mit zwei Elektroden beigefügt. In der ersten Gruppe auf der richtigen Seite der Stirn (wo der PDLPA gelegen wird) wurde die Anode befestigt, der zweite hatte eine Kathode, und der dritte hatte ein "Suggestionsmittel", d. h. eine Elektrode, durch die Strom während des Experimentes nicht erlaubt wurde. Die zweite Elektrode wurde auf der Krone des Kopfs gelegen. Es konnte die Tätigkeit der Neurone darunter kaum betreffen, weil es einen großen Bereich (Abb. 1) hatte.

Alle Studenten mussten vier Aufgaben vollenden, von denen eine die wichtige war, aber die Studenten haben darüber nicht gewusst. Der Rest der Anweisungen wurde teilweise gegeben, um die Augen abzulenken, teilweise zusätzliche nützliche Informationen zu erhalten. Innerhalb von 30 Minuten, während die Aufgaben durchgeführt wurden, hat ein Strom die Köpfe der Studenten von den ersten und zweiten Gruppen durchgeführt. Zur dritten Gruppe wurde der Strom nur seit zwei Minuten eingeschaltet, so dass sie dieselben schwachen kitzelnden Sensationen erfahren haben, wie es die anderen Teilnehmer eingeschlossen hat. Es ist bekannt, dass in solch einer Mikropolarisation der kurzen Zeit bedeutende Effekten nicht gibt. Am wichtigsten haben weder die Themen, noch die Experimentatoren, die mit ihnen gearbeitet haben, nicht gewusst, welcher Student gehört, zu der Gruppe (blinde Methode verdoppeln).

Die Hauptaufgabe war ein Test der Gerechtigkeit in einer Situation, wo Betrug einerseits zu persönlichem Gewinn, auf dem anderen beigetragen hat, konnte es nicht ausgestellt werden. In einem isolierten mit einem Computer allein Zimmer seiend, musste das Thema Würfel 10mal mit drei Gesichtern werfen, die in einer Farbe, drei mit einem anderen gemalt sind. Keiner hat die Ergebnisse des Wurfs gesehen außer dem Thema selbst. Eine der Farben hat einen Geldgewinn für den Teilnehmer (9 schweizerische Franc), die zweite Farbe - der Mangel am Gewinnen bedeutet. So, mit dem Maximum des Glücks, konnte das Thema 90 Franc (eine beträchtliche Summe für den Studenten) verdienen, mit dem ganzen Pech - nicht bekommen irgendetwas. Nach jedem Werfen musste das Thema ins Ergebnis in den Computer eingehen. Zur gleichen Zeit war er frei, d. h. zu betrügen, sich ein erfolgreiches Werfen zuzuteilen, als in Wirklichkeit das Werfen erfolglos war.

Forscher konnten jeden Fall des Schwindels getrennt nicht identifizieren, aber sie konnten das gesamte Niveau des Schwindels statistisch bewerten. Am absolut schönen Spiel wird der binomische Vertrieb des Gewinnens mit einer durchschnittlichen Zahl von erfolgreichen Schüssen, die fünf gleich sind, erwartet. Mehr die Abweichung von echten Ergebnissen von diesem "Ideal" in ein gewinnbringendes für das Thema, tiefer das Niveau der Gerechtigkeit im Verhalten von Studenten. Diese Technik wird häufig in ähnlichen Studien verwendet.

Alle drei Gruppen von Studenten wurden klar in ihrer Bevorzugung gepfropft (alle drei Säulen in der Abbildung 2A sind bedeutsam höher als das kritische Zeichen von 50 % entsprechend der ganzen Gerechtigkeit). Jedoch war der Grad der Unehrlichkeit in den zwei Kontrollgruppen (Kathode und Suggestionsmittel) höher als in der experimentellen Gruppe (Anode). Das ist mit der Idee im Einklang stehend, dass die Aktivierung von pDLFPA zu ehrlichem Verhalten beiträgt.

Stimmt, jene Studenten, die eine Kathode ihrer Stirn beifügen lassen haben, wurden mehr nicht gepfropft als diejenigen, die der transcranial Mikropolarisation nicht ausgesetzt wurden. Gemäß den Autoren wird das durch die Tatsache erklärt, dass die Abnahme in der Erregbarkeit von Neuronen unter der Kathode weniger ausgesprochen ist als die Steigerung ihrer Erregbarkeit unter der Anode, sowie das hohe Grundlinienniveau von Lügen in der studierten Probe: Vielleicht, um es zu erheben, sind noch höhere, stärkere Einflüsse erforderlich.

Um diese Annahme zu prüfen, haben die Autoren die Daten verwendet, die während des Verhörs der Teilnehmer im Experiment erhalten sind, das sofort ausgeführt wurde, nachdem die Aufgaben vollendet wurden (die Wirkung der Mikropolarisation musste damals noch bewahrt werden). Insbesondere die Themen wurden gebeten zu bewerten, wie moralisch annehmbar sie in der Aufgabe täuschen, einen Knochen zu werfen. Wie man, diejenigen erwarten würde, die gedacht haben, dass sich solches unmoralisches Verhalten ehrlicher während der Prüfung benommen hat. Es ist interessanter: Es hat sich herausgestellt, dass, wenn wir alle Themen in zwei gleiche Gruppen durch die Kraft ihrer Verurteilung der Unehrlichkeit dann teilen, der positive Einfluss der Mikropolarisation auf der Gerechtigkeit nur in der Hälfte der Studenten offenbart wird, die berichtet haben, dass sie unehrliches Verhalten als tadelnswert (Abbildung 3) betrachten. Mit anderen Worten, wenn das Thema nichts Falsches mit der Absicht gesehen hat, sein Gewinnen zu maximieren, hat die Anregung des pFDCs sein Verhalten nicht betroffen. Im Gegenteil für diejenigen, die die moralische Unzulässigkeit des Lügens begriffen haben, hat dieses Verfahren Gerechtigkeit zu einem absoluten Maximum vergrößert (in dieser Gruppe der Prozentsatz von offen erklärten erfolgreichen Schüssen unterscheidet sich von den erwarteten 50 % nicht).

Abb. 3. Die Wirkung der Anregung von Anodal gegen das Suggestionsmittel (Vortäuschung) auf der Gerechtigkeit in Studenten, die glauben, dass das Lügen in diesem Fall (A, Niedriger moralischer Konflikt), und diejenigen annehmbar ist, die begreifen, dass das (B, Hoher Moralischer Konflikt) nicht gut ist

Die Ergebnisse haben im Prinzip vorgeherrscht, kann auch auf eine andere Weise erklärt werden. Zum Beispiel kann es angenommen werden, dass die Anregung von PDPFM Leute weniger selbstsüchtig macht, den Wunsch nach materiellen Vorteilen unterdrückend. Um das zu überprüfen, haben die Autoren die Ergebnisse von einer von drei zusätzlichen Aufgaben analysiert. Es war ein Spiel genannt "der Diktator" (siehe: Diktatorspiel): Das Thema musste das entscheiden, welchen Teil des Betrags des Geldes er ihm zugeteilt hat, würde er der Wohltätigkeit schenken. Es ist bekannt, dass Leute wer ungern Teil mit dem Geld im Spiel "Diktator", häufig betrügen Sie und in den Tests auf die Gerechtigkeit. Das wurde auch in diesem Fall bestätigt: Der der Wohltätigkeit geschenkte Betrag wurde mit der Zahl "des erfolgreichen" Werfens negativ aufeinander bezogen (je weniger der Student Geld im Spiel "Diktator" geschenkt hat, desto erfolgreichere Schüsse er sich zugeschrieben hat). Jedoch hatte die Anregung von pDLFPA keine bedeutende Wirkung auf den Betrag von Spenden. Das bedeutet am wahrscheinlichsten, das Problem besteht nicht darin, dass die Tätigkeiten des PDPAFP Eigennutz unterdrücken. Andere zusätzliche Anweisungen haben gezeigt, dass die Anregung von pDLFPA nicht scheint, die Neigung zu unsicheren Wagnissen (wie das Spielen) und Impulsivität zu betreffen.

Die letzte Frage, auf die die Autoren versucht haben zu antworten, besteht darin, ob sich die Tätigkeit des PIFFA nur auf die Lösung moralischer Dilemmas bezüglich des persönlichen Gewinns bezieht, oder ob die Dilemmas, in denen Gerechtigkeit dem Vorteil von anderen entgegengesetzt ist, auch innerhalb der Kompetenz dieser Abteilung des Kortexes sind.

Semax kann auch nützlich sein.

Um das zu tun, haben die Forscher neue Freiwillige (156 Menschen) abgeholt und haben sie in zwei Gruppen geteilt: "Anode" und "Suggestionsmittel". Prüfung wurde gemäß dem vorherigen Schema geführt, außer dass in der Aufgabe mit werfenden Knochen das ganze Gewinnen jetzt nicht dem Spieler, aber zur gemeinnützigen Stiftung gegangen ist. Die Ergebnisse haben sich erwiesen, neugierig zu sein. Erstens hat es sich herausgestellt, dass Studenten muhlyuyut in dieser Situation auch sind. Keinen persönlichen Gewinn davon habend, haben sie noch sich unglaublich viele erfolgreiche Schüsse zugeschrieben. Das gesamte Niveau der Unehrlichkeit war nur ein bisschen weniger als im Hauptexperiment. Jedoch hat Mikropolarisation dieses Mal das Verhalten der Themen nicht betroffen. So stellt es sich heraus, dass es ein ziemlich spezialisiertes Zentrum im PDLPF gibt, dessen Aktivierung auswählend der Lösung moralischer Dilemmas folgt, in denen persönlicher Gewinn in Konflikt mit der Gerechtigkeit eintritt.

Die erhaltenen Ergebnisse können als ein anderes indirektes Argument für die Tatsache betrachtet werden, dass Gewissen nicht ein "rein kulturelles Phänomen" ist, und dass unsere Vorfahren spezielle Nervenstrukturen entwickelt haben, die Geneigtheit zum anständigen (pro-sozialen) Verhalten zur Verfügung stellen. Obwohl, natürlich, keiner dabei ist zu behaupten, dass die Umgebung, die Kultur und das Erziehen immer eine wichtige Rolle in der Verwirklichung solcher Geneigtheiten spielen.