Antipsychiatrie: der Triumph der Unvernunft und Menschenrechtsbewegung in der Psychiatrie?

Eine neue Richtung in der Studie der Natur von Geistesstörungen, ihren Ursachen, und identifiziert die "Norm". Auf der Wahrnehmung der geistigen Krankheit in der klassischen Psychiatrie und Änderung spricht es zur Antipsychiatriebewegung unter dem Einfluss der Philosophie der Existenzphilosophie Dr Doping, die Evolution von Ideen über den Unterschied zwischen Wahnsinn und Gesundheit beschreibend.

Aus dem "Handbuch von neuropsychiatry" zum "Ringen mit dem Wahnsinn" Paul de Kruif

Was ist geistige Krankheit? Strenge Krankheit der Neurose? Ist es wahr, dass eine geistige Krankheit - eine Krankheit des Gehirns, und hieraus folgt dass es notwendig ist, das Gehirn zu behandeln? Es gab eine Zeit, als alle Psychiater auf diese Fragen positiv geantwortet haben. Für die Behandlung des Gehirns angewandt nicht nur auf Tabletten, aber sogar Chirurgie! Und es ist nicht über ein entferntes Mittleres Alter. "Alle geistigen Krankheiten sind Krankheiten des Gehirns", hat der deutsche Psychiater Griesinger im XIX Jahrhundert gesagt. Aber seine Wörter waren das führende Licht sogar im 50-ies von XX Jahrhundert. So wird die Operation auf dem Gehirn, der so genannten Lobotomie, im Film gezeigt "Man ist Über das Nest des Kuckucks Geflogen" einige haben übertrieben, aber es ist allgemein wahr. Neurologie (Krankheiten des Nervensystems, einschließlich des Gehirns) und Psychiatrie (geistige Krankheit) im XIX Jahrhundert und früh XX Jahrhundert war zusammen. Jedoch heute hat unsere Hauptzeitschrift gerufen: "Zeitschrift der Neurologie und Psychiatrie. SS Korsakov".

Das Verstehen geistiger Krankheit und Abweichungen ändert sich bedeutsam. Am Anfang von XX Jahrhundert haben die fortgeschrittensten Psychiater und Philosophen eine Eigenschaft der Psychiatrie verstanden. Diese Eigenschaft ist noch viele bestreiten, aber sie verschwindet nicht. Psychiatrie ist zweifach. Manchmal wird das in Begriffen wie "große Psychiatrie" / "kleine Psychiatrie", "traditionelle Psychiatrie" / "Psychotherapie", "physiologisch / psychologische" Psychiatrie und ähnlich widerspiegelt. Manchmal Anhänger von einem der Bereiche des Rechts, die Existenz vom anderen zu bestreiten. Aber, anscheinend, soll das angemessenste - das als eine Tatsache der Dualität akzeptieren. Es gibt zwei Aspekte der geistigen Krankheit: in Bezug auf die Meinung und das Gehirn des geduldigen Gesichtspunkts. Und diese zwei Aspekte sind auf einander nicht reduzierbar. Um kognitive Funktion zu verbessern - kaufen Noopept, Picamilon, Piracetam und Cogitum.

Der Streit zwischen den Bereichen der Psychiatrie hat übrigens eine direkte Korrelation zur Philosophie, dem Streit zwischen der Philosophie der Meinung. Dort, auch, gibt es Versuche, alle Staaten des Bewusstseins zu den Gehirnstaaten zu reduzieren, und eine andere Meinung, gemäß der man Bewusstsein auf das Gehirn reduziert, ist unmöglich.

Wie geistige Krankheit mit diesen zwei verschiedenen Seiten schaut? Aus dem Gesichtswinkel von der Physiologie - bereits heute, ist nicht die Zeit Griesinger - geistige Krankheit, wie Schizophrenie, ist die unzulängliche Wirkung des dopamine Systems (eine Chemikalie im Gehirn, einem neurotransmitter). Eine krankhafte Angstpanik greift - im serotonin Systemausfall (auch der Vermittler) an. Es lohnt sich zu bemerken, dass heute Physiologen allgemein neurotransmitter Ansicht von der Natur der geistigen Krankheit beherrscht haben.

Aus dem Gesichtswinkel von der Psychologie, oder, mit anderen Worten, dem Verstehen, der geistigen Krankheit - ist es eine Erfahrung, ein Gefühl oder Idee, ist, der in der üblichen Form überhaupt, aber manchmal plötzlich geändert außer der Anerkennung ist. Dann erscheint Schizophrenie als eine so genannte "ontologische Unsicherheit". Und Angstpanikangriffe - es ist schreckliches verstärktes Analogon einer gewöhnlichen menschlichen Angst. Um mit Betonung fertig zu werden - verwenden Phenibut, Afobazol, Phenazepam.

Psychiatriegeschichte erinnert Schwingen: Das erste, die zweite Annäherung wird vorwärts geschlagen. Im XIX Jahrhundert gab es nur zwei bemerkenswerte Anschläge, aber im XX Jahrhundert können wir nicht weniger als 5 Schwingen beobachten. Am Anfang des Jahrhunderts setzt (Schmiere mehr in der zweiten Hälfte des XIX Jahrhunderts) Überlegenheit der physiologischen Annäherung fort. Einer der prominentesten Psychiater dieser Zeit sagt Karl Jaspers (auch bekannt als der berühmte Philosoph) in seiner Autobiografie, dass, als er in einem großen und sehr modernem zurzeit psychiatrisches Heidelberger Krankenhaus gearbeitet hat, Hauptarzt dort F. Nissl - Experte in Histologie des Nervengewebes d. h. einfach gestellt, ein Gehirnforscher war. Es wird verstanden, dass das Gehirn, um zu erforschen, dann nur auf Kadavern gekonnt hat. So, anscheinend hat das Krankenhaus ihn genug Leichname versorgt, um zu arbeiten. Jetzt ist die Tatsache - histologist gegangen psychiatrische Krankenhäuser - erzählt uns bereits sehr.

Die Tätigkeiten des Jaspis (und damit sollte Freud und Bleuler genannt werden), haben zur Tatsache beigetragen, dass die 30. Jahre von XX Jahrhundert das Pendel den anderen Weg geschwungen hat. So können wir über das Verstehen des Geisteskranken sprechen, hat diese Krankheit seine eigene Bedeutung und seine psychologischen Ursachen.

Jedoch in den 50er Jahren von XX Jahrhundert hat physiologische Annäherung den größten Rückkampf genommen. Der Grund ist einfach: Es gab chemische Arzneimittel, Abgeschnitten (Halt) psychotische Symptome. Sogar davor, über die Mitte der 40er Jahre, weit verbreiteten Schocktherapie und Lobotomie. Kurz gesagt, die physiologische Psychiatrie hat gelernt, geistige Krankheit zu behandeln. Es würde scheinen, welchen "das psychologische Verstehen" Gründe danach können wir reden?

Aber bis zum Moment, als das Pendel in der entgegengesetzten Richtung gelaufen ist, war es nicht viel.

1957 hat er ein interessantes Buch vom amerikanischen Schriftsteller Paul de Kruif "Das Kämpfen mit Wahnsinn» («Ein Mann gegen den Wahnsinn») veröffentlicht. Sein Hauptvorteil, natürlich, Spaß. Sie ist wirklich klug und verstehende geschrieben vom Autor. Gemäß der Ideologie des Buches ist rein positivist (physiologischer) Blick auf geistige Krankheit als Abnormitäten in der Gehirnbiochemie. Es lohnt sich noch, es zu lesen, so ist es super, geschrieben zu werden. Jedoch finden wir im Text von de Kruif mehr als Positivismus als Physiologie. Über seinen Charakter - ein Psychiater und Forscher sprechend, betont der Autor die Wichtigkeit davon, die schmerzhaften Erfahrungen zu verstehen. Und setzt die ganze Zeit fort zu sagen, wie wichtig es zur "Liebe" von Patienten ist. Dieser Text ist mit der Gnade und dem Mitfühlen - etwas völlig positivistic voll. Während Pathos, das de Kruif natürlich ist, dass der Patient unabhängig von Krankheit geliebt werden sollte (und nicht, um zum Beispiel ihn für seine Krankheit, weil die Krankheit von Interesse zu lieben), solch eine Einstellung sicher wird einen Wunsch fördern, die Erfahrung von Patienten zu verstehen.

Davon, mit dem Wahnsinn" zu "Geteilt Selbst" Ronald Laing "zu ringen

Zwei dieser Arbeiten sind über dieselbe Zeit (1957 und 1960) herausgekommen, aber der ideologische Abgrund trennt sie. Verschieden von de Kruif, Laing - Psychiater. In seiner Jugend hat er als ein Arzt in der Stadt des Glasgower Stadtkrankenhauses in der ernsten Abteilung gearbeitet, wo Patienten hoffnungslos waren. Viele von ihnen waren lobotomized gewesen, aber haben Vorteile nicht gebracht. Laing hat hart gearbeitet, um den Inhalt der Patienten auf einer menschlicheren Einstellung zu ihm zu verbessern, aber es, übertrifft im Allgemeinen, dieselbe Wohltätigkeit nicht, die für das Pathos de Kruif charakteristisch war. Aber dann hat er ein Praktikum Donald Winnicott, ein wohl bekannter Kinderpsychiater und Psychoanalytiker bekommen. Es hat es mit einer neuen Annäherung an die Seele bewaffnet, die er jedoch gemäß ihrer eigenen Erfahrung und gesundem Menschenverstand nachgearbeitet hat. Winnicott - ein Schüler der berühmten Melanie Kleins, des Autors der psychoanalytischen Theorie der kindlichen Entwicklung. Diese Theorie ist sehr interessant, aber sehr wenig entspricht täglichem gesundem Menschenverstand (das ist für die Psychoanalyse typisch). Außerdem ist es wenig angepasster Laing im Erklären der Ursachen von strengen schizophrenen Unordnungen in Erwachsenen.

Jedoch hat sich der Kern, Laing zu verstehen, noch, durch Winnicott, in Klein, und durch Klein und Freud selbst erholt. Die Hauptsache besteht darin, dass er verstanden hat - der in etwas Sinnschizophrenie eine Degradierung von mir zum Säuglingsalter des Zerfalls, dem Aufspalten des Autismus ist (Autismus - diese Bitte, bin ich nicht eine Wirklichkeit, aber eine Fantasie). Es stellt sich heraus, dass eine gesunde Person die Anstrengung ausgeben muss, Selbst in einem einheitlichen Staat aufrechtzuerhalten. Die Anstrengung hat verlangt und die Behandlung, die ich zurück zur Wirklichkeit bin. Gesunde Leute bemerken es einfach nicht, weil er genug Kräfte hat. Das ist ebenso derjenige, der die Gelenke nicht verletzt hat, bemerkt nicht, wie hart er sie wirklich bewegen soll. Nur wenn sie krank sind, ist jede Bewegung bemerkenswert.

Dank seiner außergewöhnlichen Kapazität für die Empathie verstehend ist das eine charakteristische Eigenschaft seiner Persönlichkeit gewesen (schreibt darüber in seinen Lebenserinnerungen, wie Fritjof Capra), Laing eingedrungen tief in die Erfahrungen seiner Patienten. Das waren Leute, die psychologischen Kräfte, die besonders reduziert wurden. Laing hat ihm den Namen "ontologische Unsicherheit" gegeben. Das bedeutet, dass sie beide eine unsichere Existenz haben. Sie verlangen Anstrengung jede Handlung in Wirklichkeit, dass eine gesunde Person ohne das Denken auskommt. Ansichtenfenster, zum Beispiel. Ist es schwierig, das Fenster zu suchen? Aber ontologisch unsichere Person können alle mit der Angst und dem Abscheu durchdrungen werden. Der große Eindruck auf dem berühmten französischen Schriftsteller und Philosophen von Laing Jean-Paul Sartre, den im "Brechreiz"-Roman künstlerische und philosophische Arbeit "Zu sein, und Nichts, das" theoretisch als die Welt beschrieben ist, in der ontologisch unsicheren Person drückt. Sartre gehört dem berühmten Ausdruck "Hölle - ist ein anderer." Laing, der mit Schizophrenie beobachtet ist, ist auch zum Beschluss gekommen, dass der andere - das für sie am meisten so am strengsten ist, um der pathogenen Welt zu sprechen. Der Schizophrene geht zu seinem Autismus, um dem Druck weiter zu entkommen.

So hat Laing begriffen, dass sogar der Jaspis im Wesentlichen unmöglich geglaubt hat: Er hat den Seelenzustand von Patienten mit Schizophrenie verstanden. Sein Buch "Geteilt Selbst" wird so klar geschrieben und psychologisch sicher, dass nach dem Lesen davon sogar viele gesunde Menschen sagen würden, "Habe ich auch etwas wie das gefühlt."

Von "Geteilt Selbst" zur "Politikerfahrung"

Am Anfang der 60er Jahre hat es bedeutende Änderungen in der Meinung von Laing gegeben.

Erstens, in einer Gesellschaft reife Verbrechenlobotomienpraxis. Antipsychotics, die in solch einem begeisterten Ton sind, haben geschrieben, dass sich P. de Kruif erwiesen hat, dieselben Nebenwirkungen wie die Lobotomie zu haben (die Person hört auf, ein unabhängiges freies Thema zu sein), außer dass der Übergangsprozeß. Das ist Lobotomienkrüppel für immer und die Handlung von Neuroleptic-Pässen, wenn sie den Empfang annullieren (aber tatsächlich müssen viele etwas ihres Lebens machen!). Psychiatrische Krankenhäuser waren hauptsächlich Plätze der Haft und Scham, geschlossenen Eisentüren mit Bars auf den Fenstern und dem Plastik mit dem eingeschlossenen Licht nachts.

Und dann ist es gekommen, wie sie, "Brüllende sechziger Jahre" sagen. Dann war etwas in der Luft. Alle waren eifrig zu befördern. Sogar schüchterne Leute waren bereit zu protestieren. Sogar in totalitären Ländern hat Windaktualisierungen getrieben. Rufen Sie unsere "sechziger Jahre" zurück! Alte Gewohnheiten, Zoll, Ängste und Erwartungen haben sich in allen Richtungen geändert, und alle waren bereit, alles zu ändern, was nicht Indolenz ist.

Wogegen protestierte gegen Studenten an Sorbonne in Paris 1968? Ich bin erschrocken, dass mit dieser Bewegung und wir nicht verstehen. Zum Beispiel, unter ihren Slogans war "Die ganze Macht zur Einbildungskraft!" Wenn Sie daran im Allgemeinen denken, wie ist es? Statt dessen was soll in Wirklichkeit unterrichten, was sich der Universitätsvortragende vorstellte? Und die Tatsache, dass dort echt sind, interessiert sich keiner mehr für, oder was? Und etwas, gegen das Sie protestieren, ist echt? All das ist schwierig, zu einem Typ der logischen Konsistenz zu führen. Aber diese Studenten haben in die Barrikaden gebracht! Und mit ihnen war es Jean-Paul Sartre, der 63 Jahre alt zurzeit war! Gut die Macht der Einbildungskraft, wenn Sie 17 Jahre alt sind, aber wenn Sie dreiundsechzig Jahre alt sind? So super, wenn es eine Notwendigkeit gab, etwas in der Kultur und Gesellschaft zu ändern. Etwas Feines, aber sehr wichtig.

Und noch - zu mir persönlich zum Beispiel - und bleibt es unklar, wenn sich es lohnt, es zu tun, oder nicht.

Wogegen spezifisch protestierende Psychiater, viel klarer. Lobotomie und antipsychotics, Einstellung gegenüber Patienten als "ohne Menschen", der bestimmt geheilt werden sollte, um völlig menschlich zu werden. Diese Ansicht vom Wahnsinn des Schweigens ist sogar in einem sehr klugen Text de Kruif da. Geisteskrank sollte genesen, es sollte normal sein! Es ist, was bis jetzt das Ziel der Tätigkeiten von Ärzten gewesen ist.

Tatsächlich ist der Patient normal zurzeit geworden, wenn bewusst, ihrer Krankheit, und "genesen und werden normaler" Fall und sein eigener Zweck. Selbst wenn er noch Symptome war (so, zum Beispiel hat ein Patient Angst, das Fenster zu suchen), aber es neigt dazu zu genesen, dann ist es nicht Wahnsinn. Im Allgemeinen, eine normale Person vor uns und seine Angst vor dem Fenster jetzt genannt nicht Psychose und Phobie (eine Phobie - ein Typ der Neurose, ist die Krankheit viel leichter als Psychose). Aber wenn er nicht geheilt werden will, wenn das Fenster für ihn "wirklich gefährlich", er wahnsinnig ist. Seine Diagnose dann - "Schizophrenie".

Und wenn es einen Sinn des Wahnsinn gibt? Und wenn es sich herausstellt, dass Patienten verstehen, was sie gesund nicht verstehen? Wenn sie wirklich die Gefahr sehen, dass niemand sieht, aber sie? Jedenfalls, wenn sie etwas Gesundes durchgehen, kann nicht überleben? Obwohl vielleicht manchmal sogar ich wollte?

Das ist das Thema, zum Beispiel, das Buch von Foucault "Die Geschichte des Wahnsinn im klassischen Alter." Weil Foucault, Wahnsinn nie gegeben "Stimme" schreibt. Wahnsinn hat immer unterdrückt. Der Patient wird zu - oder grausame Weise, oder ein weicher Weg oder sogar das Bitten gezwungen, aber noch im Wesentlichen gezwungen - gesund zu sein, anzufangen, jedem sonst ähnlich zu sein. Und seien Sie ähnlich jeder hat sonst in diesem Fall zuallererst vor: Offensichtlich anderen zu werden.

Nachdem Laing "Geteilt Selbst", ein Buch darüber geschrieben hat, wie man Leute mit Schizophrenie, dem Problem versteht - dass der Patient klar anderen - nicht mehr Stehen vor ihm geworden ist. Türen des Wahnsinns, der bis dahin geschlossen worden war, haben sich geöffnet. Sam Laing sie ist sogar gegangen und hat dieselben vielen Leser seines Buches getan.

Es ist offenbar geworden, dass diese Türen ein Leben haben, und wie es "normal" - ein getrenntes Problem führen sollte. Und es hängt sehr viel davon ab, was durch "den normalen" gemeint wird.

Allein leidet das "Leben hinter den Türen des Wahnsinn" (ist das aus dem Buch "Geteilt Selbst", und "Politikerfahrungen" offensichtlich) - und, natürlich, nicht die Norm. Laing wird manchmal missdeutet, als ob er gerufen hat, der Wahnsinn der höchsten Gesundheitsansicht (hat Rutkiewicz AM geschrieben), oder hat behauptet, dass zwischen Wahnsinn und Gesundheit dort kein Unterschied, sie beide - nur die Typen von sozialen Beziehungen ist (eine Antipsychiatrie, zum Beispiel, T. Szasz, wirklich wie sie behauptet haben, aber Laing). Tatsächlich hat Laing zweifellos dass die Psychose - eine schwere Krankheit. Es zeigt nur an, dass wir die Gesundheit missverstehen und die Ursachen der Krankheit, nicht gesucht werden müssen, wo wir nach ihnen suchen.

Worin er die Ursachen der Krankheit sieht? Wieder muss man sich fragen, wie der "Wahnsinn" zu einem "normalen" führen sollte? Hier ist das berühmte Zitat aus dem Buch von R. Laing "Politikerfahrung": "Mit dem vollkommenen Standpunkt auf dem Boden können Sie der Ordnung des Kampfflugzeuges folgen. Ein Flugzeug kann in Unordnung sein. Aber die komplette Ordnung kann nicht vorangehen. Das Flugzeug, "in Unordnung" seiend, kann - das kranke und das "verrückte" von der Einstellung der Ordnung anomal sein. Aber die Ordnung selbst mit dem Gesichtspunkt des idealen Beobachters kann krank oder verrückt sein. Das Flugzeug ist außerhalb der Ordnung, es kann sich auch an der Rate - mehr oder weniger nicht bewegen als die Ordnung. Das Kriterium "in Unordnung" - klinisch positivist Kriterien.

Das Kriterium "nicht am Wechselkurs" - das ontologische. Im Wesentlichen ist es wichtig, den positivist Fehler nicht zu machen, darauf hinweisend, dass, weil die Gruppe "in der Ordnung" ist, es bedeutet, dass es notwendigerweise "Austausch" bewegt. Wenn sich die Ordnung selbst an der Rate nicht bewegt, dass Leute wirklich "Austausch" bewegen, um die Ordnung zu verlassen."

Laing führt den Begriff "Raten-Karte" - eine menschliche existenzielle Orientierung ein. Alles müssen wir etwas Wichtiges erledigen: Wie man sich auf andere bezieht? Wie man sich auf die Welt bezieht? Um zu arbeiten, lieben Sie Kunst? Dem Gott und zum Entzücken? Wie sind die Projekte Ihres Lebens, zu bauen, oder vielleicht irgendwelchen nicht zu bauen?

Moderne Kultur oder stellt Antworten auf diese existenziellen Fragen nicht zur Verfügung, oder Antworten sind absolut unbefriedigend. Die Kurskarte in unserer Kultur wird verloren, so dass "das ganze Verfahren den Kurs nicht vorwärtstreibt." Wie Laing anderswohin schreibt, sollte Ego zu einem Diener des göttlichen, nicht einem Verräter aufgelegt sein. Laing hat gedacht, dass, wenn die Ordnung ohne eine Karte ist, und sich an der Rate, dann die Leute auf diese Weise nicht bewegend, die eine spezielle Empfindlichkeit haben (d. h., ontologische Unklarheit) verlieren, ist ihre Orientierung besonders in der Tragödie besonders akut.

Aber ist es möglich, sie in der Ordnung zurückzubekommen, wenn sich die Ordnung an der Rate nicht bewegt? Immerhin sind sie schärfer, als andere finden, dass das falsch ist. Sie sollten auf eine völlig verschiedene Weise, und auf einen sehr verschiedenen Platz zurückgegeben werden. Aber wie und wo? Hier beendet die Kritik, die alle starke Antipsychiatrie haben, und positive Vorschläge beginnen, die nicht immer im Stande sind, in Wirklichkeit zu begreifen. Laing hat versucht, antipsychiatrische Kommune zu organisieren, sogar gesucht dort ist eine hohe Heilmittelrate, aber wegen verschiedener Verhältnisse und Kommunen wurden geschlossen, und Patienten sind zurück im Krankheitsstaat selbst Laing hat leider sein Leben tragisch und traurig beendet.

Von "Politikern erfährt" zur "Zeitschrift der Unabhängigen Psychiatrischen Vereinigung"

In den 80 Jahren der Psychiatrie im Westen hat das Pendel in der Richtung auf die Rauschgifttherapie für strenge Psychosen und Neurosen für leichter - zu vielen psychotherapeutic Schulen geschwungen. Aber Antipsychiatrielehren wurden nicht verloren. Zusätzlich zum absoluten Verbot der Lobotomie, Sozialarbeit mit Patienten, die mehr Aufmerksamkeit den Problemen der Rehabilitation und der so genannten Einschließung geschenkt haben (die aktive Einschließung von Leuten mit Körperbehinderungen im sozialen Leben) ist es bedeutsam verbessert worden.

Zur gleichen Zeit hatte die Psychiatrie in unserem Land eine sehr verschiedene Geschichte. Nachdem eine kurze Befreiung in den sechziger Jahren (und hatten wir nichts wie Tätigkeiten Laing), Proben mit Dissidenten begonnen hat, in denen Psychiater leider eine wenig beneidenswerte Rolle von politischen Gefolgsmannpeinigern gespielt haben. Die Überdiagnose der Schizophrenie besteht noch weltweit, das konnte keine Antipsychiatrie gewachsen sein, aber in unserem Land hat diese Überdiagnose in den 7080 des letzten Jahrhunderts furchterregende Verhältnisse erreicht. Die Diagnose "träger Schizophrenie" Satz ist nicht nur politische Dissidenten. Außerdem würde es falsch sein, sogar zu denken, dass es bereite Leute aus einem Grund oder einem anderen waren, der für die Gesellschaft "ungünstig" ist. Er hat fast alle erhalten, die gerade aus irgendeinem Grund zur Aufmerksamkeit von Ärzten kommen. Fast aus dem Urteil, das durch Psychiater "gesund" ist, die nur diejenigen verlassen, die tatsächlich genau wegen einer Diagnose gekommen sind oder eine Befreiung von der Armee oder Wahnsinn im Gericht zu erhalten.

Die Zeitantipsychiatrie in Russland ist zusammen mit dem Umstrukturieren und das Ende der repressiven Psychiatrie gekommen. So ist es leider möglich zu scherzen, dass die Hauptrolle Antipsychiatrie-MS Gorbatschow gespielt hat. Jedoch, Psychiater und, natürlich, habe ich einen Job gefunden.

Für die Laing Antipsychiatrie hat Tätigkeit mit der Tatsache begonnen, dass er Arbeit am Verstehen von Erfahrungen von Patienten mit Schizophrenie getan hat. Darin hat er sich auf Winnicott und Klein, aber nicht nur verlassen. Für die wirkliche Idee zu verstehen sind die Namen der großen Psychiater Anfang des 20. Jahrhunderts: Jaspers, Bleuler, Binswanger. Wir spielen eine Rolle als Existenzialistenphilosophen: derselbe Jaspers, und sogar Heidegger und Sartre. Im Allgemeinen wurde die Richtung "des Verstehens" in der Psychiatrie existenziell-phänomenologisch genannt. Sami diese Dinge - das Verstehen von Patienten und antipsychiatrischer Tendenz (mindestens in der Form der Psychiatriereform zur größeren Humanisierung) wird unentwirrbar verbunden.

All dieser hat keiner in unserer Psychiatrie gewusst. Mitte der 80er Jahre ist es nicht nur die grundlegenden philosophischen Schriften von Heidegger und Sartre, aber sogar rein geistige Arbeit Jaspers und Bleuler nicht übertragen worden. Unsere Psychiatrie ist bisher immer exklusiv positivistic und physiologischer Geist gewesen. Mit dem repressiven Positivismus hat sich im Geist so unentwirrbar verbunden wie - Antipsychiatrie verstehend.

So, die Antipsychiatrietätigkeit in unserem Land - sie werden in der so genannten Unabhängigen Psychiatrischen Vereinigung vereinigt (Präsident - prominenter häuslicher Psychiater-Kliniker YS Savenko) - konzentriert sich auf zwei Prioritäten. Erstens sind es, natürlich, Menschenrechtsschutzprobleme im Zusammenhang mit der Überdiagnose. Zweitens ist es die Einführung in die Psychiatrie phänomenologische Methode. In dieser Richtung geben sie eine große und sehr nützliche Tätigkeit aus. Weil, obwohl vor 2000 die grundlegenden Arbeiten von Jaspers und Bleuler und Laing bereits natürlich ins Russisch, nicht die Tatsache übersetzt worden waren, dass Psychiater, die ihr Lesen üben, und der in Lehrern der medizinischen Fakultäten sogar über sie erwähnt hat.

In der "Zeitschrift der Unabhängigen Psychiatrischen Vereinigung" präsentiert Kopfstück "klinischer Rezensionen" regelmäßig. 2006 und 2009 ist die aus Materialien dieses section: zusammengesetzten Sammlungen gekommen. "Die klinische Analyse in der psychiatrischen Praxis" Das ganze Buch schließt Beschreibungen von Patienten, Geschichten über sie ein, sie, Abschriften von Diskussionen zwischen Ärzten in jedem Fall usw. befragend. Lesen Sie es interessanter als ein Roman! Wie von der Tatsache klar ist, dass die Produktion solch eines Buches, eine Gruppe von gleich gesinnten Leuten eine wertvolle Tradition sogar gegen die vorherrschenden akademischen Tendenzen behalten kann.

Zeiten der wilden Debatte zwischen Unterstützern der Antipsychiatrie und Verdrängungsding der Vergangenheit: Im Allgemeinen können wir sagen, dass sogar in der Innenpsychiatriemenschenrechtsbewegung triumphiert hat. Obwohl es mit der Schwierigkeit gegeben wurde, die noch nicht zu einem Ende und keiner Garantie gebracht ist, dass das gewonnene für immer bleiben wird.

Verlassen Sie jedoch nie in den vorigen Streiten zwischen Psychiatern physiologische und phänomenologische Methoden. Deshalb wird die Antipsychiatrie als der energischste Verteidiger der phänomenologischen Methode immer durch diejenigen gefragt sein, die sich bemühen, den Wahnsinn zu verstehen: Seine psychologischen Ursachen, seine Bedeutung zu verstehen und in die Kultur zu legen - und nicht nur es loszuwerden.