FAQ: Das Kriterium des Todes

5 Tatsachen über das Problem, den Tod einer Person in verschiedenen historischen Perioden festzustellen.

Für die Medizin seit einem langen Zeitraum der Zeit war das Problem, einen Tod einer Person festzustellen, nicht wichtig. Das Kriterium des Lebens atmete und Herzschlag, d. h. Manifestationen der Seele, die Gott geatmet hat, so der Mann, der in den letzten Momenten sterben sollte, sind lange ein Priester gewesen. Ärzte dasselbe seit der Zeit von Hippocrates hat geglaubt, dass diejenigen, die bereits die Krankheit, die Medizin überwunden haben, Ihre Hand nicht "in Aussicht stellen sollten." Ärzte haben gelernt, die Zeichen des Todes anzuerkennen, nicht über den Tod, aber über ihre Annäherung an den folgenden die Entdeckung der unvermeidlichen Besitzübertragungshaltbehandlung aussagend. Es ist bekannt, dass in den Büchern von Hippocrates Änderungen zu Eigenschaften des menschlichen Gesichtes des Todes, "Hippokratisches Gesicht beschreibt": Die scharfe Nase, versunkenen Augen, versunkenen Tempel, Ohrkälte und festgeschnallt, haben sich Ohrläppchen, die Haut auf seiner Stirn hart, gestreckt und trocken, die Farbe von Leitung losschrauben lassen.

• 1. Die Behauptung des Todes in letzten Jahrhunderten

In XVII-XVIII Jahrhunderten in der europäischen Kultur war überwiegende Angst davor, lebendig begraben, durch die Unklarheit und Zweideutigkeit über das Leben, den Tod und ihre Grenzen vorgeherrscht zu werden. Das bekannte Beispiel von Petrarch, der bereits zum Begräbnis bereit war, aber später seit mehr als 40 Jahren gelebt hat und hat seine berühmten Arbeiten geschrieben. Während Leute häufig mit Signalsystemen ausgestattete Särge bestellt haben: Fahnen, Wechselsprechanlagenstationen und sogar Evakuierungsgeräte. Da eine Antwort auf die Panik medicalization des Todes vorgekommen ist, der in der Anwendung von Methoden und Kriterien manifestiert wird, um Tod, bekannt nur medizinischen Fachleuten festzustellen, sowie Regelnbehauptung des Todes zu gründen. Am Anfang des XX Jahrhunderts, zum Beispiel, in Frankreich hat dichten Verband bestellt, der Daumen stirbt: Wenn bewahrter Umlauf und Fingerfarbwechsel, der Mann lebend gestanden hat. In England gab es ein wunderbares Ereignis: Ein Oberst, der in Indien gedient hat und Jogipraxis vor einem Rat von britischen Ärzten erzogen hat, hat Herzstillstand gezeigt. In Übereinstimmung mit den Regeln hat ihn dann akzeptiert hat die Sterbeurkunde ausgeschrieben. Er nahm es, und ist dann wieder zurückgegangen.

• 2. Suche nach wissenschaftlichen Kriterien des Todes

Die Entwicklung der wissenschaftlichen Medizin, anesthesiology und des Wiederbelebungsfortschritts hat dringende Erläuterung des Kriteriums gemacht, durch das man zwischen Leben und Tod unterscheidet. Bevor Medizin eine Frage war, solch ein Kriterium des Todes zu finden, der einerseits, objektiv und angemessen, auf Daten für die Wissenschaft andererseits gestützt sein würde, wäre es praktisch verfügbar gewesen, der für die Bewertung von Ärzten in verschiedenen Umgebungen und Bedingungen anwendbar ist. Ein bedeutendes Problem war, solch ein Kriterium des Todes zu finden, der mit der Meinung der Person am meisten im Einklang stehend sein würde. Zum Beispiel, in der Orthodoxie menschlicher Hauptkörper - das Herz, so hat das nach dem Ereignis des Herztodes unzerbrechliche Kriterium die Kriterien von religiös-gesonnenen Leuten, aber nicht befriedigt ist mit der Ausbreitung von künstlichen Kreislaufunterstützungsgeräten oder den Fähigkeiten zur Versetzung "gestiegen". Medizin hat sich seit langem bemüht, das gewünschte Kriterium zu finden. Dinge haben begonnen, sich nur in die zweite Hälfte des XX Jahrhunderts zu ändern, als wissenschaftliche Medizin gleiches Zeichen zwischen dem Gehirntod und dem Tod eines Mannes gestellt worden ist. Der Tod des Mannes wurde als irreversible Zerstörung und / oder Funktionsstörung von kritischen Körpersystemen, d. h. Systemen wesentliche künstliche Systeme - biologisch, chemisch, elektrisch oder sonst betrachtet. An diesem Niveau, der Entwicklung von medizinischen Technologien erkennt das kritische System des Körpers das Gehirn an. Jedoch gibt es drei mögliche Interpretationen des Konzepts des "Gehirntodes." (Um Gehirnleute zu schützen, kaufen gewöhnlich Cogitum, Nootropil, Semax, Phenylpiracetam, Cerebrolysin.)

Zuerst - ist das ein Gesamttod des Gehirns als Ganzes. Die mögliche zweite Situation besteht darin, wenn der Gehirnstamm stirbt, aber seit einer kurzen Zeitspanne behält die Zeichen des Gesundheitskortexes. Die dritte Situation kommt vor, wenn, im Gegenteil, die Brainstem-Funktionen, die Person mit der Unterstützung mit der Hilfe der speziellen Ausrüstung kann, um zu atmen und zu essen, aber seine höheren Gehirnfunktionen werden verloren. Die Diskussion darüber, welche Behandlung sein sollte, das Kriterium des Todes, Medizin anzuerkennen, hat viele Kopien gebrochen. Entwicklung der Kritischen Sorgenmedizin als eine Führung, wichtige, grundsätzliche Medizin hat geholfen, die Grenzen zwischen "klar lebendigem" und "klar totem" auszubreiten. Ein anderer Motivierenfaktor war die Entwicklung der Versetzung. Zaun allein stehende Lebensorgane von einem gestorbenen Spender ist nur nach dem Ermitteln des Todes möglich. Die Zeitdauer, die für Leistungserbringer für Inkassobüros, zwischen einer Behauptung des Todes und Organbewahrung am Punkt des Lebens verfügbar ist, ist sehr kurz. Es gibt solch eine Situation, dass Medizin begonnen hat, die Errichtung des gesetzlich bedeutenden Kriteriums des Todes zu fördern, zur Entwicklung der Versetzung würde das Gesetz und die Weltanschauung nicht kollidieren. In Russland ist das Kriterium des Gehirntodes 1992 im Gesetz der Russischen Föderation "Auf Versetzung von Organen und (oder) menschliches Gewebe" (Artikel 9) gesetzlich genehmigt worden: "Gehirntod kommt vor, als sich die ganze und irreversible Beendigung aller Funktionen in einer und künstlichen Arbeitsherzlüftung der Lungen eingeschrieben hat."

• 3. Das Entscheiden für einen Tod einer Person

Die Möglichkeiten der modernen Medizin machen die Tatsache des Todes ist nicht so viel das Ergebnis von natürlichen Ereignissen, die als ein kontrolliertes Ereignis definiert sind, dessen Ereignis von Drittlösungen abhängig ist. Zum Beispiel war der Tod des palästinensischen Führers Yasser Arafat 2004 in einem Krankenhaus in der Nähe von Paris das Ergebnis einer Abmachung zwischen der palästinensischen Führung und seiner Familie, der Moment des Todes wurde als die Zeit der Separation von Lebensunterstützungsmaschinen betrachtet.
Heute, in den meisten Ländern, wird das Kriterium des Gehirntodes als Tod als Ganzes betrachtet. Jedoch, die direkte Anwendung dieses Kriteriums, müssen Ärzte hoch entwickelt besitzen, technisch hat diagnostische Sachkenntnisse vermittelt. Deshalb, moderne Kriterien des Gehirntodes wird in strengen Fällen verwendet, wenn, zum Beispiel, ein Patient ohne Bewusstsein des Herzens schlägt. Aber Ärzten wird erlaubt, den Tod und gemäß traditionellen Kriterien festzustellen, d. h. wenn Sie aufhören, Herzschlag und Blutumlauf - in der Abwesenheit oder Unwirksamkeit der Intensivstation oder dem Timing der Einleitung der Wiederbelebung zu atmen, die mit der Wiederherstellung des Gehirns, d. h. abhängig von der Situation unvereinbar ist. In einigen Ländern erlaubt das Gesetz Ihnen, zum Ermitteln des Todes auf einem neuen Kriterium abzulehnen, wenn der Patient, der, oder seine Verwandten nach seinem Tod lebendig ist, mit diesem Kriterium nicht übereinstimmt. Solch eine Regel, wird insbesondere in Dänemark sowie in einigen US-Staaten (New York und New Jersey) eingeführt. Der einzige Körper, der zurzeit unersetzliche künstliche Entsprechungen ist - ist das Gehirn. Deshalb ausgeglichener Gehirntod und der Tod eines Mannes. Man kann sich eine bestimmte Situation in der Zukunft vorstellen, wenn bestimmte Gehirnfunktionen einigen Regelsystemen übertragen werden können, und Diskussionen dann wieder die Tätigkeit wieder aufnehmen werden.

• 4. Das Problem der Umkehrbarkeit "vegetativer Staat"

Die Adoption des Kriteriums des "Gehirntodes" ist natürlich, verursacht viele Probleme, zum Beispiel, das Verhalten in Bezug auf Leute, die im "stabilen vegetativen Staat" sind. Der Begriff "stabiler vegetativer Staat" in der modernen Medizin kann hoch unsicher betrachtet werden. Zunehmend gibt es Informationen über Leute, die diesen Staat im Laufe von großen Zeitspannen verlassen, die Medizin verursachend, die schwierig ist, eine Periode zu gründen, während deren eine Person verloren hat, muss Bewusstsein aufrechterhalten und, und danach beobachtet werden, der lebenserhaltende Tätigkeiten angehalten werden können. Im Moment gibt es keine allgemeine Position auf dem Termin, nach dem wir sagen können, dass der Staat irreversibel ist. Der Unterschied zwischen Leben und Tod hängt häufig von der Antwort auf die Frage des Sicherheitsbewusstseins in Patienten mit strenger Gehirnverletzung und der Einschätzung der Wahrscheinlichkeit seiner Wiederherstellung ab.

Funktioneller neuroimaging, der heute verwendet wird, ist als die anderen Methoden bedeutsam höher, Bewusstsein zu bewerten, kann in Patienten mit latenten kognitiven Prozessen entdecken, die durch herkömmliche Tests nicht feststellbar sind. Aber neuroimaging teuer und nicht weit verfügbar. In dieser Verbindung gibt es die Moralfrage dessen, wie man diese Leute in Bezug auf die Nichtumkehrbarkeit des Staates behandelt: Ob es möglich ist, Lebensunterstützungsausrüstung abzudrehen? Immerhin im Anschluss an den Tod von Ärzten zu diesem Kriterium kann erzeugen und erzeugt bereits Situationen wo Ärzte, Lebensunterstützungsgeräte aus medizinischen Gründen, und in Übereinstimmung mit dem Gesetz, der Gesichtsverwerfung ihrer Position wie Verwandte abschneidend. Die Adoption solcher Kriterien wie der Tod des Gehirns - ist nicht nur die Aufgabe, die gesetzliche Norm im hohen Niveau der Entwicklung der Medizin zu sichern, es ist auch eine Notwendigkeit, dieses Gesellschaftskriterium anzuerkennen.

• 5. Organspende nach dem Tod

Die Kultur der modernen Zivilisation ist eine Kultur des hedonistischen Typs, wenn es die dominierende Idee von der Verfolgung des Vergnügens wird. Entsprechend wird Tod als ein Ereignis anerkannt, das mit dem Entzücken und dem ganzen Gespräch über den Tod eines bestimmten Grads des Tabus nicht vereinbar ist. Ideen dass sein Körper nach dem Tod, Sie können darüber verfügen, was Sie ihre Organe nach dem Tod zu einem anderen schenken können, müssen sie das Leben eines Mannes sparen, jetzt findet es schwierig, in der Gesellschaft zu verstehen. Bezüglich des religiösen und weltlichen Bewusstseins zu einer Leiche hat es einen speziellen Status. Alle Weltreligionen verbieten die Anwendung des Schadens am Körper einer verstorbenen Person, verlangen sorgfältige und respektvolle Einstellung, rechtzeitiges Begräbnis gemäß bestimmten Regeln. Die Entwicklung der Versetzung hängt größtenteils davon ab, das Gehirntodeskriterium zu sichern. Nachdem alle Organe nach dem Bestätigen des Todes, aber zu irreversiblen Änderungen im Körper entfernt werden sollten. Um Missbrauch zu vermeiden, werden Spendenfragen entwickelt und durch das Gesetz befestigt. In Russland bedient jetzt die Eliminierung von Organen von einem toten System, das "Annahme der Zustimmung" genannt wird.

Unter diesem System, wenn für das Leben Mann gegen die Eliminierung seiner Organe im Falle des plötzlichen Todes nicht offiziell protestiert hat, wird es als ein potenzieller Spender betrachtet. Zaunorgane von Spendern mit dem feststehenden Gehirntod werden ethisch annehmbar nur in Übereinstimmung mit der gegründeten Diagnose der Voraussetzungen betrachtet (bewiesene Kombination der Beendigung von Gehirnfunktionen mit der Errichtung der Nichtumkehrbarkeit der Beendigung, des Rats von Ärzten, der unabhängigen Mannschaften und der Verpflanzungsintensivstation, und so weiter. D.). In den letzten Jahren entfaltet sich die Debatte über die Notwendigkeit des gesetzlichen Übergangs unseres Landes zu den anderen Organen des Zaunsystems von den Toten - eine "Annahme der Unstimmigkeit" (zur "gebetenen Zustimmung"). Die Idee besteht darin, dass Leute Fortschritt im Leben, ihre Einstellung gegenüber der Leichenspende bestimmt, einigt sich über die Zaunkörper nach dem Ermitteln des Todes. Wir besprechen die Tatsache, dass seine Familienmitglieder ihre Zustimmung ausdrücken können, wenn der Verstorbene keine Behauptung über ihre Position verlassen hat. Dieser Systemzaun Körper scheinen größtenteils, schützt die Rechte auf die Person, unabhängige Entscheidungen selbstständig physicality anzunehmen, das Menschenrecht respektierend, Spende abzulehnen. Maßnahmen beim Befestigen der Position von Bürgern in Bezug auf die Leichenspende werden die Knappheit an Spenderorganen reduzieren.

Bis heute, in der Aufgabe der Medizin ist nicht nur Anhänglichkeit an strengen wissenschaftlichen Kriterien. Weil moderne Medizin sehr dringende Aufgabe ist, ihre Entwicklungsaussichten mit gesellschaftlichen Entwicklungstendenzen, mit den Moralwerten der menschlichen Existenz und Menschheit anzupassen.